《医改先锋》这部小说的主角是李云赵响，《医改先锋》故事整的经典荡气回肠，属于都市小说小说下面是章节试读。主要讲的是：在一次全国医改交流会上，赵响被评为全国卫健系统“医改先锋”随后的饭局上，各市医改办主任和赵响进行了一次深入而漫长的聊天，李云以新视角主导着谈话的方向，颠覆了大家的认知，畅谈医改现状和未来
评论专区
月华下的约会：简介直接表明变嫁这点做得很好 手贱。。。丢错书单 大漫画：最近千头万绪，不知道作者要干什么。再这样下去，就变成真正的水文了。 穿越从香江开始：你确定你说的不是雇佣兵，而是普通退伍兵？
第3章 人皆可为尧舜吗？
“人皆可为尧舜”吗？这最早也是孟子提的，孟子的回答是，“尧舜之道，孝悌而已矣。子服尧之服，诵尧之言，行尧之行，是尧而已矣。” 而有人为什么做不到呢？“弗为耳”“所不为也”。
钱：哈哈哈哈。（缓和一会）对于人人成为尧舜，我觉得很美好，但不太敢苟同，不过我倒是承认，人人都是圣人，我们社会就不会有问题了。
周：这个观点很有新意。
孙：继续讲。
李：人之初，性本善，听过吧。这源自孟子提的“人皆有怵惕恻隐之心”，就是说任何人见到一个小孩在井边快要坠下了，都有着想要去救他的冲动，这是人的天性。
钱：确实，那为什么这种天性不能持续闪耀呢？
李：那是因为“第一冲动”被“第二私念”驱使了，比如，假使他停顿一下，思考这个小孩到底是仇人的小孩还是朋友的小孩，这就不是“人之初”了。周敦颐那句“无欲则静虚动直。静虚则明，明则通。动直则公，公则溥。明通公溥，庶矣乎！”讲的就是这个理。
周：那就说得通了，老太太摔倒了，一定要扶的，但要先观察一下，看看周围有没有监控，有没有人见证，不然百口莫辩啊！
钱：这很现实。那“人皆可为尧舜”怎么说？
李：“人皆可为尧舜”吗？这最早也是孟子提的，孟子的回答是，“尧舜之道，孝悌而已矣。子服尧之服，诵尧之言，行尧之行，是尧而已矣。” 而有人为什么做不到呢？“弗为耳”“所不为也”。
孙：但行好事，莫问前程。
钱：精辟，问题在于对于普通人来说，为什么要这样做？
李：嗯，这是难点。我们古贤讲道德讲的很精炼，西方哲学家们讲得会更详实一些。我这边引用亚当斯密的解释，我们评判一个行为是否得到褒奖或是赞扬，要综合分析构成这个行为的三个要素，分别是动机、行动和结果。行为的初衷是出于行为人的善意还是恶意是我们价值评判的根本因素，但是结果的好坏又会影响我们的最终评判。举个例子，古代信使回来向皇帝报告战况，捷报往往得到奖赏，而噩耗往往受到惩罚，可是战况的结果跟这个信使有什么关系呢？他的送信的这个行动是无辜的。
钱：他的送信的动机也是无辜的。
李：对，我举这个例子就是想说结果往往会影响价值评判，但我们评判的根本原因实际上是动机。我们继续讲扶老太太起来这个例子，老太太在路上摔倒了，我们“第一冲动”是赶快扶她起来，查看是否需要送医，这是我们的动机，是善意的吧。但是这个行动会有两种结果，一是老太太得到及时救助，对你感激涕零；二是老太太得到及时救助，但认定好事者是肇事者。那么这个事情的结果对好事者而言就是两种极端的感受，而作为现场旁观者而言，不管老太太什么态度，都会认为好事者是受人尊敬的，都会有为好事者作证的冲动。倘若好事者一开始就选择走开，自己内心会不断谴责自己，尽管不会被别人知道，因为好事者认为自己的动机是恶意的，也就认定自己的行为是该受指责的，尽管考虑到如果被老太太诬赖自己是肇事者带来的后果更严重。
周：有可能好事者真的是肇事者呢？
李：那这不仅仅是价值评判的问题了，这是法律认定的问题了，法律工具会让他付出应有的代价。我继续引用亚当斯密的观点，“如果一个人全无人性可言，那么他就不值得同类的关爱，即便生存在社会中也好像被抛弃了一样，因为没人关心没人关怀。违反法律和正义之人应当认识到自己行为的错误：既然他对他人的痛苦漠不关心，那么只能借由他自身的畏惧来使他就范了”。
钱：如果我还没被绕晕的话，我认为你还没讲清楚，我们怎样拥有好的动机？各位看我有没有掉线？
孙：没错。我支持你的追问。
钱：多谢捧场，李处，您请？
李：没错，仔细分析三要素，我们发现动机的来源很关键，我们怎样拥有好的动机，刚才提到法律的范畴，这其实就是一个答案了，还有两个答案就是宗教和自律。
钱：法律、自律我能理解，宗教是什么鬼？
李：我们作为坚定的唯物主义者，当然不信了，但你放到全球视野上看，信教的人很多。有人根据统计数据得到这么个结论：发达及较发达地区和国家信教人口比例较低而无神论者比例较高，欠发达地区和国家信教人口比例较高而无神论者比例较低，社会主义国家信教人口比例更低。有人做过这么个统计，在这个世界上，共有70亿多人，其中基督教徒（包括天主教、东正教、基督新教）超过20亿，伊斯兰教信众超过1O亿，其他的七七八八教徒也有数亿。有没有听过“存在即合理”。
赵：黑格尔说的“存在即合理”，他的意思是说，“任何存在的事物都有其存在的原因，存在的一切事物都可以找到其存在的理由。” 而不是现在的人理解的存在的东西都是合理的。
李：赵处对于“存在即合理”的解释提醒也是我急于想证明的，我就怕你们误会。我再重申一遍，我也是坚定的马克思主义维护者。
赵：哈哈，若不是大学图书馆能有这个氛围，我是再没有勇气理解消化了。现在经历的多了，偶尔翻一翻，也会有新的体验。
李：我是结合列宁的《黑格尔＜逻辑学＞一书摘要》一起看的，很费神，正应了那句话“为学日益，为道日损”。话说回来，马克思继承和发展了黑格尔的“辩证法”，发展出了唯物主义辩证法，同时批判和扬弃了黑格尔的“绝对精神”说。这么看，我觉得黑格尔离马克思的无神论者距离一步之遥了，但届时会不会和喊出“上帝已死”的天才尼采的窘迫处境一样就不得而知了。在谈宗教存在的原因之前，我们先讨论下社会能够存在的问题。
钱：怎么说？
李：孔子说“闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。”亚当斯密是这么解释社会存在的问题的，“如果人民只想着相互伤害，社会是不能存在的。只有当公正得到实施时，社会才能存在，而当人类相互伤害时社会也将土崩瓦解。这一点是我们制定公正的法律所依据的原则。”发现没有，他们俩的观点是不是一模一样。
钱：确实配合得天衣无缝。
李：好了，既然公正、安定这么重要，关系到国家社会的存在，那么除了法律、道德自律外，宗教的作用就体现了。宗教信的是什么？上帝或者真主等等。上帝或者真主扮演什么样的角色？审判者的角色。即所有的宗教都告诉我们，除了天堂之外还有一个地狱，专门容纳并惩罚罪人，并让正义得到伸张。于是，有个很好玩的事情，有的教徒希望身边出现灾难的人，甚至越痛苦越好，然后他去救赎，从而为了自己身后能够上天堂，更有甚者，自导自演，这对于无神论者就很不可思议了。
钱：我听懂了，如果没有宗教，穷凶极恶之徒在作恶的时候就没有内心的约束，正因为这份思想解锁反倒是他们那种社会安定的“稳定剂”了，这样一解释，我倒是能理解，为什么我们信教的人很少了，我们不需要靠宗教来维护社会的稳定，我们是礼仪之邦，我们讲“仁义礼智信”。
李：你讲的在理。正因为“仁义礼智信”的向善指引，这是我们这么大国家这么久的安定团结的“利器”，虽然中间出现朝代的更换，但是中华文明传承没有丢，无论华人在世界各个角落，都能激起这种共识：我们是炎黄子孙，我们都以“仁义礼智信”为指引，这才是我们中华文化的精髓，是我们中国五千年文明传承的瑰宝。
孙：这我是听明白了，动机靠法律、道德自律、宗教来校准方向，怎么能确保方向始终正确呢？
钱：就是，说得倒是轻巧，关键一步怎么迈出？
赵：回到这个问题，如何进行机制设计？
李：赵处，DRG确实是医疗领域质量管理、医保付费的较好的机制设计解决方案，我承认啊，我们今天再探索探索Plan B,怎样？
赵：其实我已经被你的建议给迷住了，我支持。其实我相信我们这些医改专家都很感兴趣，是吧？
合：听君一席话胜读十年书。（笑声）
李：（客气一下）听君们一席话，大家一起畅谈。我接着说啊。讲到机制设计，我们应该先抓住这个问题不放，聊聊改变我们生活的好的制度。
钱：哪方面的？